價格協議是好是歹？

我常跟同學說，讀書要很小心，尤其是讀那些教科書，既僵硬又沒趣。再者，寫教科書的作者，為了要照顧所有同學的一般學習能力，會寫得比較片面，背後的假設為了簡單起見又會盡量不提。所以，千萬不要當教科書是秘笈，天真地信以為真，更誤用於現實世界，那便糟糕囉！新學制要求學生多思考多批判，我們在這方面可真要擺放多一點心思，才能讀得好讀得有趣味。

就以價格協議(Price Agreement)為例，某些市場的賣家也許會明目張膽地聯成一線將銷售價格劃一，或暗地裹進行，又或大家心有靈犀各自釐定著相同的價格。典型的教科書寫法是：其影響會抬高價格，高於市場有足夠競爭時的水平，這導致消費者盈餘減少，更會令整體資源調配失去效率，社會的總利益下降。 以上的分析，同學要注意的是，背後有一個很重要的假設，就是各賣家所供應的物品是同質(Homogeneous)的。在這個大前提下，消費者購買物品只著眼於價格，賣家亦只有鬥低價格去爭客。

現實歸現實，又有幾多個市場的物品是同質呢？ 就以銀行服務為例，存戶作為顧客，不單止關心存款的息率，更關心銀行本身的穩健性。可以這樣說，銀行愈願意提高存款息率，其穩健性便愈被削弱。是故香港於1964年至2001年，銀行對大部份存款的利率均有劃一的協議，為的就是要銀行不單止著眼於價格競爭方面，更應在營運穩健這非價格競爭方面做多一點工夫。2001年撤銷協議，我認為原因是廿多年來銀行的發展，已有一定的穩健基礎，透明度高；況且政府的監察制度亦很完善，便可開放價格放手一鬥，這有助中小型銀行的發展。

價格協議是好是歹，是需要很多角度去衡量的。若賣家所供應的物品並非同質，便要小心資源調配的效率結論了。